Vorlage Diskussion:Voraussetzung

Aus Technik Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Eine extra Box für alle benötigten Voraussetzungen?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Sumpfhütte, ich hab die letzten Tage darüber nachgedacht, eine Art Box bei den Mechanismen einzuarbeiten, welche als Vorlage funktioniert. Zum Beispiel, wenn du auf die Seite Redstone-Schaltkreise/Zufallsgenerator gehst, steht unter "Variante 1"


Für den Zufallsgenerator werden folgende Grundlagen benötigt:
Logikgatter
Speicherzelle
Taktgeber (Clock)

Ich stelle mir die Box so vor, wie es bei der Vorlage "Spielbar über Launcher" gemacht wurde. Ich hoffe du kannst mir folgen. Auf jeden Fall, wäre es gut, wenn man dann unter dieser Vorlage die einzelnen benötigten Voraussetzungen, also die Seitenlinks einfach eintippen könnte, so zum Beispiel würde man einfach nur Signal dort eintragen und man würde direkt zu Redstone-Schaltkreise/Signal geführt. Meinst du das wäre machbar? Wenn ja schreib ich dir noch weitere Vorschläge zu dieser speziellen Vorlage. Nethonos (Diskussion) 15:08, 16. Okt. 2014 (UTC)

Also die Vorlage müsste dann halt noch speziell für jede Mechanismen-Seite anpassbar sein. So hätten zum Beispiel die Unterseiten von den Redstone-Schaltkreise als Voraussetzung automatisch die Seiten Element, Signal und Signalübertragung, da diese immer benötigt werden. Nethonos (Diskussion) 16:18, 16. Okt. 2014 (UTC)
Mach doch mal zwei verschiedene Beispiele auf deiner Testseite, so wie es aussehen soll. -- Sumpfhütte 16:45, 16. Okt. 2014 (UTC)
Ich könnts versuchen, aber ich weiss nicht wie man überhaupt einen Kasten hin bekommt. Gibt es dafür bestimmte Parameter ? Nethonos (Diskussion) 16:48, 16. Okt. 2014 (UTC)
Für einen Kasten mit beliebiger Farbe und Rahmen habe ich bisher die Vorlage:Hinweis genommen. Ob das auch für die neue Vorlage sinnvoll ist, schaue ich mir am Freitag an. -- Sumpfhütte 22:54, 16. Okt. 2014 (UTC)
Guter Hinweis! Ich hab mich mal dran gesetzt und dabei ist was bei raus gekommen. Nethonos (Diskussion) 08:53, 17. Okt. 2014 (UTC)
Ich hab mir deine Tests angeschaut, sieht schon richtig gut aus. Was aber noch wichtig ist, ist folgendes: Redstone-Schaltkreise sollen wie schon erwähnt drei Grundlagen immer haben (Element, Signal und Signalübertragung) und die Schienenverkehrsanlagen (Element, Signal, Signalübertragung und Weiche ) allerdings gibt es auch noch die Verschiedenen Mechanismen wo ich aber empfehlen würde direkt zu den einzelnen Hauptseiten überzugehen, als nicht einen Parameter der die verschiedenen Mechanismen einschließt, sondern jeweils einen der die eigentliche Seite betrifft, das heißt die Physikalsichen Mechanismen, Reittieranlagen und Seeverkehrsanlagen. Danke schonmal im Voraus. Nethonos (Diskussion) 14:00, 17. Okt. 2014 (UTC)
Sumpfhütte, wie weit bist du mit der Vorlage ? Ich hab mir die Vorraussetzungen des Schienenverkehrs nochmals weiter überdacht und da wäre nicht nur die Weiche als Grundvorraussetzung wichtig, sondern auch die Streckenführung und die Antriebsstrecke. Und wegen der Vorlage an sich, deine jetzigen Gestaltung gefällt mir, unter anderen weil sie Redstone-Schaltkreise mit einem Symbol anzeigt. Nethonos (Diskussion) 19:07, 27. Okt. 2014 (UTC)
Ich habe die Vorlage unter "Benutzer:Sumpfhuette/test" vorbereitet und in "Benutzer:Askon/Zusatzseite" angewendet. Die neueste Änderung habe ich eben eingebaut. Wenn keine weiteren Anpassungen erforderlich sind, kann ich sie in die Vorlagen verschieben. -- Sumpfhütte 20:46, 27. Okt. 2014 (UTC)
Es sieht gut aus, du kannst sie als Vorlage verschieben. Falls Änderungen noch kommen, kann man die ja noch nachträglich integrieren. Erstmals sind die Redstone-Schaltkreise und Schienenverkehrsanlagen wichtig. Später folgen dann noch die verschiedenen Mechanismen, welche jetzt aber jetzt noch überhaupt nicht gebraucht werden. Nethonos (Diskussion) 09:44, 28. Okt. 2014 (UTC)
Ach, eine Sache fällt mir noch ein, wäre es vielleicht sinnvoll, wenn die Voraussetzungen eingeklappt wären und man sie selbst erst ausklappen muss ? Was meinst du ? Nethonos (Diskussion) 10:03, 28. Okt. 2014 (UTC)
Ja, das ist eine sehr gute Idee. Das baue ich heute Abend noch ein und verschiebe danach. -- Sumpfhütte 10:17, 28. Okt. 2014 (UTC)
Ich kenne mich speziell mit Vorlagenbearbeitungen nicht aus, aber ich hab mir deine Vorlage angeschaut und da gibt es eine wichtige Sache in meinen Augen. Die Abkürzungen der einzelnen Vorraussetzungen, also R für Redstone-Schaltkreise und S für Schienenvekehr sollten doch nochmals überdacht werden. Denn diese muss man ja auch in jeder Seite angeben, deshalb wäre eine Nachbearbeitung sehr mühselig. Also es geht darum, dass die anderen Mechanismen (Seeverkehrsanlagen und Reittieranlagen) leider die gleichen Anfangsbuchstaben haben. Das heißt wir können die Abkürzungen nicht auf die Lange Bank legen und erst dann festlegen wenn die genannten Mechanismen soweit sind. Ich wäre also für Abkürzungen die nicht zu verwechseln wären, so zum Beispiel statt dem einzelnen R für Redstone-Schaltkreise vielleicht eher RS damit man die Reittieranlagen dann mit RT abkürzen kann. Die Abkürzung von den Schienenverkehrsanlagen ist noch schlimmer dran so kann man keine einfache Abkürzung nehmen, da alle Anfangsbuchstaben gleich sind. So wäre der Schienenverkehr am besten mit SN abzukürzen, da man dann den Seeverkehr wenigstens zu SE abkürzen kann. Die Physikalischen Mechanismen könnte man dagegen ganz leicht mit P abkürzen. Und noch was wegen den Anlagen an sich, du hast beim Schienenvekehr diese als Anlagen bezeichnet, könntest du sie aus Perfektionsgründen bitte Verkehrsanlagen nennen, da wäre ich dir sehr verbunden ;) Nethonos (Diskussion) 19:45, 28. Okt. 2014 (UTC)
Sehr gute Hinweise, ich habe sie berücksichtigt. -- Sumpfhütte 11:48, 29. Okt. 2014 (UTC)
@Sumpfhütte Komischerweise funktionieren keine externen Links. Wie zum Beispiel Halbaddierer Video. Dann werden keine Voraussetzungen mehr angezeigt außer die drei voreingestellten. Nethonos (Diskussion) 16:38, 29. Okt. 2014 (UTC)
Was ich noch herausfinden konnte ist das, dass die Vorlage nur bei externen Links mit einen "="-Zeichen nicht funktioniert. So ein Problem gab es schonmal mit der Vorlage "Fehlerkorrekturen". Dort wurde es mit den Parametern "=1" und "=2" gelöst. In wie weit dir das jetzt hilft weiss ich aber nicht. Nethonos (Diskussion) 16:43, 29. Okt. 2014 (UTC)
Umgekehrt, es muss 3= ... heißen. Der Grund: Alles vor einem Gleichheitszeichen wird von MediaWiki für den Parameternamen gehalten, alles danach für den Wert. Im vorliegenden Fall ist der 3. Parameter mit externem Link gefüllt, also 3=... - wenn im Wert dann ein Gleichheitszeichen vorkommt, ist das egal. --Caleb Blackhand 17:08, 29. Okt. 2014 (UTC)
@CalebBlackhand Danke, hat geholfen. Jetzt gehts weiter ;) Nethonos (Diskussion) 17:32, 29. Okt. 2014 (UTC)

Voraussetzungen vs. Material[Quelltext bearbeiten]

Die Vorlage war eigentlich für die Auflistung von Artikellinks gedacht. Nun wird sie bei den physikalischen Mechanismen für die Materialliste verwendet. Ist das okay? -- Sumpfhütte 19:10, 2. Nov. 2014 (UTC)

Ich finde schon. (Benötigte) Materialien sind doch im Prinzip auch Voraussetzungen, ohne das Material kann man ja den Mechanismus nicht bauen. | violine1101 (Diskussion) 19:16, 2. Nov. 2014 (UTC)
@Sumpfhütte @Violine1101 Wie ich am Anfang die Änderung gesehen hatte, war ich erstmals dagegen, denn bei den Redstone-Schaltkreisen wurde dafür ja die Seite Redstone-Schaltkreise/Element immer als Materialvorraussetzung genommen. Allerdings gibt es bei den Physikalischen Mechanismen keine Seite die all diese Elemente umfasst und ich wüsste auch noch garnicht zu dem jetzigen Zeitpunkt alle Physikalischen Elemente (Der Trichter und das Eis wären von meinen bisherigen Beobachtungen aber auf jeden Fall schonmal dabei). Deshalb finde ich die Lösung die Violine1101 gemacht hat, erstmal ganz geschickt gelöst. Denn wie ich gesehen habe wurden nur die wesentlichen Blöcke oder Gegenstände genannt die man auf jeden Fall benötigt, um diesen Mechanismus zu bauen. Da das ganze sich erstmal noch entwickeln muss wird das auch erstmal so bleiben, denke ich. Es sei denn jemand erklärt sich bereit, sich ein wenig mit den Physikalischen Mechanismen zu beschäftigen und würde die Seite [[Physikalische Mechanismen/Element]] dazu anlegen. Dann könnte man die Vorlage Voraussetzung so umbauen, dass mindestens die Seite Element immer angezeigt wird. Nethonos (Diskussion) 21:23, 2. Nov. 2014 (UTC)
Naja, die Physikalischen Mechanismen benötigen immer andere Elemente (Ein Bruchsteingenerator braucht nicht die gleichen Vorraussetzungen wie z.B. eine Falle). Ich wollte die Seite Physikalische Mechanismen/Stein- und Bruchsteingenerator einheitlich (ähnlich wie die Redstone-Schaltkreise) halten, von daher habe ich die Vorlage erweitert. PS: Warum ist diese Diskussion eigentlich bei der Doku? Sollte man sie nicht eher nach Vorlage Diskussion:Voraussetzung verschieben? | violine1101 (Diskussion) 16:34, 5. Nov. 2014 (UTC)
@Violine1101 Natürlich hast du recht, wenn du sagst, dass nicht jeder Mechanismus die gleichen Blöcke braucht, aber bei den Redstone-Schaltkreisen ist es nicht anders. Man muss sich das so vorstellen, als Leser bekommst du unter den Voraussetzungen die Seite Element angeboten, dort kannst du dann sehen, was es alles für Elemente gibt und dir die passenden raussuchen. Natürlich so wie du es jetzt handhabst ist auch in Ordnung nur ich weiss nicht ob das bleiben sollte, das müsste man noch ausführlicher thematisieren. Und ja diese Diskussion gehört besser zu der Vorlage. Nethonos (Diskussion) 16:53, 5. Nov. 2014 (UTC)
Wenn es so wie es jetzt ist, in Ordnung ist und niemand einen besseren Vorschlag hat, dann kann es doch erstmal so bleiben. Vielleicht ergeben sich neue Erkenntnisse, wenn die Artikel bearbeitet werden, aber das wird man sehen, wenn es soweit ist. -- Sumpfhütte 17:41, 5. Nov. 2014 (UTC)

Separierung der Voraussetzungen von bestimmten Mechanismen[Quelltext bearbeiten]

@Sumpfhütte @violine1101 Bei weiteren Bearbeitungen im Zusammenhang mit dieser Vorlage sind mir paar Verbesserungsvorschläge eingefallen und zwar folgende: Könnte man die Vorlage vielleicht so erweitern, sodass zum Beispiel die Angabe "SN" nur die drei Schienen gebundenen Voraussetzungen anzeigt, jedoch wenn man noch zusätzlich "RS" dazu tut man dann wieder beide Voraussetzungen hinein bekommt ? Das stelle ich mir dann so vor {{Voraussetzung|RS|SN|der Hauptbahnhof|"Alle Voraussetzungen die man halt reinschreibt"}}. Und dann sollte gleichzeitig auch der letzte Parameter (also RS oder SN, je nach dem welcher als letztes angegeben wird) das Symbol bestimmen, welches angezeigt wird. Wäre das machbar ? Nethonos (Diskussion) 09:52, 15. Nov. 2014 (UTC)

Zusätzlich wäre es auch super, wenn man zum Beispiel das Symbol ändern könnte ohne, dass die Voraussetzungen des jeweils letzten Mechanismen-Typs angezeigt werden. Das wäre zum Beispiel bei der Weiche, der Streckenführung und bei der Antriebsstrecke sehr hilfreich, denn sie können ja als Voraussetzungen nicht sich selbst haben. Das heißt, man würde zwar die Redstone-Schaltkreis-Voraussetzungen angezeigt bekommen, jedoch würde das Symbol eine Schiene sein, statt ein Redstone-Gegenstand. Nethonos (Diskussion) 10:06, 15. Nov. 2014 (UTC)
Ich kümmere mich mal drum. Allerdings wird man das wohl kaum so lösen können, wie du es wünschst, für die weiteren "Vorraussetzungspacks" wird man wohl einen Parameter wie z.B. in {{Voraussetzung|RS|der Hauptbahnhof|"Alle Voraussetzungen die man reinschreibt"|pack2=SN|image=PH}} benötigen. | violine1101 (Diskussion) 11:05, 15. Nov. 2014 (UTC)
@violine1101 Wie es nachher gelöst wird ist im Prinzip egal, ich wollte nur der Vorlage entgegenkommen. Denn wenn die Vorlage vollkommen anders aufgebaut werden müsste, wäre es problematisch, da dann alle Seiten die bereits diese Vorlage nutzen wieder umgeändert werden müssten. So wie du es hier gezeigt hast, scheint es als ob dieses Problem nicht auftritt, damit hast du genau das erreicht wie ich es mir vorgestellt habe. Was genau kann jetzt von den Vorschlägen erledigt werden und was nicht ? Nethonos (Diskussion) 11:47, 15. Nov. 2014 (UTC)
Was ich jetzt neu hinzugefügt habe:
  • Parameter preset2: Fügt ein weiteres "Paket" an Voraussetzungen hinzu.
  • Parameter nopreset: Verhindert das Anzeigen für alle Presets (Beispiele dafür siehe Dokumentation)
  • Parameter image: Legt ein beliebiges Icon fest.
Somit wäre alles erfüllt, was du dir gewünscht hast. Ich hoffe ich habe keinen Fehler eingebaut D: | violine1101 (Diskussion) 11:53, 15. Nov. 2014 (UTC)
@violine1101 Ersteinmal vielen Dank für deine Bearbeitungen. Es gibt noch zwei Sachen die noch zu ändern wären: Erstens, die Schienenverkerhsanlagen-Voraussetzungen müssten jetzt auf "Weiche", "Streckenführung" und "Antriebsstrecke" gekürzt werden, also die drei anderen Seiten sollten weg. Zweitens gibt es da irgendwie einen Fehler, so wird eine zusätzliche Leerzeile direkt unter den Standard-Voraussetzungen gesetzt, welche nicht so schön aussieht. Beispiel: Volladdierer. Nethonos (Diskussion) 12:01, 15. Nov. 2014 (UTC)
Erledigt. | violine1101 (Diskussion) 12:07, 15. Nov. 2014 (UTC)
@violine1101 Wunderbar! Eine Sache ist mir jetzt beim Bearbeiten aber doch noch aufgefallen: Kann man die preset2 Option so umändern, sodass die Voraussetzungen die durch diesen Zusatz eingefügt wird über den Voraussetzungen angezeigt wird, welche der erste Parameter schon einfügt? Also wenn ich das hier eingebe {{Voraussetzung|SN|preset2=RS|der Hauptbahnhof|"Alle Voraussetzungen"}} werden die Voraussetzungen der Schienenverkehrsanlagen ganz oben angezeigt und die Redstone-Voraussetzungen darunter, aber umgekehrt wäre es logischer. Ich hoffe du verstehst wie ich das jetzt meine. Nethonos (Diskussion) 12:29, 15. Nov. 2014 (UTC)
Hab ich grade ausgetauscht. | violine1101 (Diskussion) 12:44, 15. Nov. 2014 (UTC)
Jetzt ist die Vorlage perfekt ! Nethonos (Diskussion) 12:54, 15. Nov. 2014 (UTC)

@Sumpfhütte @violine1101 Könnte man noch die Vorlage für die Seeverkehrsanlagen erweitern, sodass ein Boot als Bild beim Parameter "SE" angezeigt wird und gleichzeitig, die Seite Seeverkehrsanlagen/Kanalführung als Voraussetzung immer eingebunden ist ? Danke im Voraus. Nethonos (Diskussion) 14:21, 12. Jan. 2015 (UTC)

Erledigt | violine1101 (Diskussion) 14:48, 12. Jan. 2015 (UTC)
@violine1101 Danke, aber komischerweise wird die Seite "Seeverkehrsanlagen/Kanalführung" nicht als Voraussetzung angezeigt. Nethonos (Diskussion) 16:01, 12. Jan. 2015 (UTC)
@violine1101 Hmm, irgendwie stimmt da was nicht. Wenn ich nämlich Youtube-Videos dort auch verlinke wird die Voraussetzung nicht angezeigt. Und kannst du bitte Die Voraussetzung mit "Kanalführung" abkürzen --> Kanalführung. Nethonos (Diskussion) 16:37, 12. Jan. 2015 (UTC)
Das erste Problem ist scheinbar doch nicht vorhanden, ich weiss auch nicht warum es jetzt weg ist. Nethonos (Diskussion) 16:40, 12. Jan. 2015 (UTC)
Abkürzung ist erledigt. -- Sumpfhütte 17:05, 12. Jan. 2015 (UTC)
Alles klar, danke. Nethonos (Diskussion) 17:06, 12. Jan. 2015 (UTC)

Extra Leiste für Youtube-Videos[Quelltext bearbeiten]

Die Vorlage Voraussetzung erfüllt wunderbar ihre Aufgabe. Allerdings ist mir die letzte Zeit aufgefallen, dass Youtube-Videos doch etwas umständlich einzubinden sind. Mein Vorschlag wäre, dass die Vorlage so erweitert wird, dass man in einen extra Bereich |<Bereich>| so viele Youtube-Videos eintragen kann wie man möchte und diese würden dann automatisch nach dem Mechanismus benannt und verlinkt sein. Zusätzlich sollte hinter dem Youtube-Link, dann verkleinert, noch der Ersteller eintragbar sein.

Das ganze stelle ich mir so vor, dass unter den aufgelisteten Voraussetzungen ein zweiter dicker Balken mit der Aufschrift Mechanismus in Youtube zu sehen wäre. Dieser wäre womöglich auch ausklappbar. Die Frage wäre nur, ist sowas überhaupt möglich ? Also zwei ausklappbare Boxen in einer Vorlage ? Nethonos (Diskussion) 09:30, 11. Jun. 2015 (UTC)

Ich habe die Vorlage erweitert, schau dir mal die Doku an. Der neue Parameter heißt "videos". -- Sumpfhütte 17:23, 12. Jun. 2015 (UTC)
Das sieht doch gut aus. Prima Arbeit Sumpfhütte, ich hab es mal in der "Vorschau-Ansicht" getestet. Durch mehrmaliges probieren, hab ich auch herausgefunden wie man mehrere Videos korrekt eintragen muss. Nethonos (Diskussion) 17:31, 12. Jun. 2015 (UTC)
Wie binde ich bloß dieses Video mit der neuen Funktion korrekt ein ? Nethonos (Diskussion) 18:30, 12. Jun. 2015 (UTC)
Problem gelöst, ich hab einfach per Youtube nach genau diesen Video gesucht und dann war der Link auf einmal wieder youtube gerecht. Nethonos (Diskussion) 18:36, 12. Jun. 2015 (UTC)
Gibt es eine Möglichkeit, nur ein Video einzubinden, ohne Voraussetzungen aus dem Wiki? Ich wollte das gerne hier machen. Fabian42 14:38, 17. Jun. 2015 (UTC)
Macht aus meiner Sicht keinen Sinn, denn jeder Mechanismus benötigt eine Voraussetzung. Nethonos (Diskussion) 14:40, 17. Jun. 2015 (UTC)
Außerdem gibt es dafür die Vorlage "YouTube". | violine1101 (Diskussion) 17:14, 17. Jun. 2015 (UTC)
Kannst du gerne auf der Seite eintragen, ich wüsste nicht, welche Voraussetzung das hat. Fabian42 18:02, 17. Jun. 2015 (UTC)
Hey, nicht einfach die Sätze so anpassen, damit es für dich passt. Wir sind doch nicht im Wunschkonzert. Mach deine Seite erst fertig. Dann kümmere ich mich vielleicht mal um die Eingliederung. Nethonos (Diskussion) 18:36, 17. Jun. 2015 (UTC)

Ist doch fertig. Wenn noch was fehlt, trag es gerne ein. Fabian42 22:15, 17. Jun. 2015 (UTC)

preset-Voraussetzungen farbig markieren[Quelltext bearbeiten]

Mir ist da eine Erweiterung eingefallen, man könnte doch, damit gerade Einsteiger es leichter haben, die presets, also die Voraussetzungen die eine bestimmte Gruppe mit sich bringt in eine spezielle Farbe markieren. Ich stelle mir das aber so vor, dass nicht die Schrift unbedingt farbig sein sollte, sondern diese hinter sich eine farbige Schattierung hat. Hier ein Test:

Grundlagen (Redstone)
Grundlagen (Schienenverkehr)
Redstone-Mechanismen

Leider bekomme ich es nicht so hin, wie ich es gerne würde. So würde ich zum einen die Redstone-Grundlagen rötlich markieren und die Überschrift einfach mehr links stehen lassen und dann die drei Grundlagen etwas nach rechts versetzt da drunter setzen, ohne die ganzen Rahmen. Ich hoffe ihr könnt nachvollziehen wie ich das meine. Nethonos (Diskussion) 11:50, 28. Aug. 2015 (UTC)

Schwierigkeitsgrad anzeigen[Quelltext bearbeiten]

Mir ist eingefallen, man könnte doch sicherlich auch mit einer Anzeige den Schwierigkeitsgrad des entsprechenden Mechanismus anzeigen. wie genau das angezeigt werden soll, müsste noch erarbeitet werden (Vielleicht so was wie die Herzen bei der Baustellenvorlage oder ähnliches). Nethonos (Diskussion) 12:44, 23. Okt. 2015 (UTC)

Als kleines Symbol fänd ich das ganz nett, vielleicht könnte man dafür die Verbindungsstärkenanzeige der Serveransicht aus Minecraft nehmen. Und es gibt ja bereits die Aufteilung in "Basis", "Fortgeschrittenes", "Komplexes" und "Abenteuerliches". Müsste man sich überlegen, wo man noch eine Trennung in der Grafik einfügt, denn die hat 5 Balken. Fabian42 13:52, 23. Okt. 2015 (UTC)
Die Aufteilung in "Basis", "Fortgeschrittenes", "Komplexes" und "Abenteuerliches" ist doch schon genau das. Es hilft dem Leser zu einer Einschätzung. Ansonsten weiß jeder selbst, was er leicht oder schwierig findet. Ich sehe daher keinen zusätzlichen Nutzen zu dem, was es schon gibt. -- Sumpfhütte 16:46, 24. Okt. 2015 (UTC)
Ok, dann bleibt das mal ungeöffnet. Nethonos (Diskussion) 18:45, 25. Okt. 2015 (UTC)

Umstrukturierung[Quelltext bearbeiten]

Ich hab mir mal die Vorlage vorgeknöpft und alle erdenklichen Szenarien durchgespielt und nun eine neue Möglichkeit die Vorlage Voraussetzung umzustrukturieren. Dabei müsste es möglich sein, die Vorlage auf das neue System umzubauen, ohne dass das alte sofort nicht mehr funktioniert, damit man in Ruhe alle Technik-Bauanleitungen durchgehen kann. Ist das möglich ?

Strukturierung: Wie folgt stelle ich mir dann die neue Struktur der Vorlage vor.

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|<Voraussetzungen>|<Typ>|<Name>|
* Weitere Voraussetzung1
* Weitere Voraussetzung2
* ...
|videos=
(Code1,Name1) Anmerkung1
(Code2,Name2) Anmerkung2
...
}}

Die Vorlage wird durch "Voraussetzung" aufgerufen und kann dann mit weiteren Parametern bestückt werden. Der erste ist <Gruppe/Bild>, der das Gridbild anhand der Gruppe definiert. Wenn man ein anderes Bild haben möchte muss man dies direkt dort einbinden.

Gruppe:

Name = Kürzel --> Gridbild

Basis = BS --> Redstone
Schaltkreise = SK --> Redstone-Fackel
Schaltnetze = SN --> Redstone-Verstärker
Schaltwerke = SW --> Redstone-Komparator
Vorrichtungen = VT --> Kolben
Anlagen = AL --> Klebriger Kolben
Farmanlagen = FA --> Weizen
Verkehrsanlagen = VA --> Schleimblock
Schienenverkehrsanlagen = SC --> Schiene
Seeverkehrsanlagen = SE --> Boot
Straßenverkehrsanlagen = ST --> Sattel
Maschinen = MS --> Trichter



Beispielanwendung bei Gruppe:

{{Voraussetzung|SK|<Voraussetzungen>|<Typ>|<Name>| --> Sorgt dafür, dass das Gridbild "Redstone-Fackel" angezeigt wird

{{Voraussetzung|Bild={{Gridbild|Notenblock}}|<Voraussetzungen>|<Typ>|<Name>| --> Sorgt dafür, dass das Gridbild "Notenblock" angezeigt wird

Die Standardvoraussetzungen werden mit dem Parameter <Voraussetzungen> bestimmt. Dabei definiert das Kürzel welche genommen werden.


Voraussetzungen:

Element = EL --> *Element

Redstone = RS --> *Redstone-Signal *Redstone-Signalübertragung
Befehl = BF --> *Befehlssignal *Befehlssignalübertragung
Mechanik = MK --> -Kein Text-

Schienen = SC --> *Streckenführung *Weiche *Brems- und Antriebsstrecke
See = SE --> *Kanalführung *Brems- und Antriebskanal
Straßen = ST --> *Straßenführung *Straßenbrücke

Ackerbau = AB --> *Ackerbau *Ackerbau-Automatisierung
Viehzucht = VZ --> *Viehzucht *Viehzucht-Automatisierung

Abenteuerwelt = AW --> *Abenteuerwelt *Abenteuerweltaufbau



Beispielanwendung bei Voraussetzungen:

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|RS|<Typ>|<Name>| --> Sorgt dafür, dass die Standardvoraussetzungen *Redstone-Signal *Redstone-Signalübertragung aufgelistet werden

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|RS,SC|<Typ>|<Name>| --> Sorgt dafür, dass die Standardvoraussetzungen *Redstone-Signal *Redstone-Signalübertragung sowie *Kanalführung *Brems- und Antriebskanal aufgelistet werden

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|RS,BF,AW|<Typ>|<Name>| --> Sorgt dafür, dass die Standardvoraussetzungen *Redstone-Signal *Redstone-Signalübertragung, *Befehlssignal *Befehlssignalübertragung und *Abenteuerwelt *Abenteuerweltaufbau aufgelistet werden

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|RS|<Typ>|<Name>| --> Sorgt dafür, dass die Standardvoraussetzungen *Redstone-Signal *Redstone-Signalübertragung aufgelistet werden

Als letztes müsste man den Typ angeben können, sprich, ob es eine Liste an Voraussetzungen ist oder ob es eine Materialliste ist oder beides kombiniert.


OPTIONAL: Typ:

Material = MAT --> Ändert die Beschreibung von "Folgende Voraussetzungen benötigt ..." zu "Folgende Materialien benötigt ..."
Material + Voraussetzungen = MAT+ --> Ändert die Beschreibung von "Folgende Voraussetzungen benötigt ..." zu "Folgende Voraussetzungen sowie Materialien benötigt ..."



Beispielanwendung von Typ:

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|<Voraussetzungen>||<Name>| --> Kein "MAT" oder "MAT+" eingetragen, somit bleibt es bei "Folgende Voraussetzungen benötigt ..."

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|<Voraussetzungen>|MAT|<Name>| --> Sorgt dafür dass die Standardeinstellung von "Folgende Voraussetzungen benötigt ..." zu "Folgende Materialien benötigt ..." geändert wird

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|<Voraussetzungen>|MAT+|<Name>| --> Sorgt dafür dass die Standardeinstellung von "Folgende Voraussetzungen benötigt ..." zu "Folgende Voraussetzungen sowie Materialien benötigt ..." geändert wird

Der Parameter <Name> gibt dann den Namen der Technik an


Beispielanwendung von Name:

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|<Voraussetzungen>|<Typ>|der Zufallsgenerator| --> Sorgt dafür, dass in der Leiste "... der Zufallsgenerator" steht

{{Voraussetzung|<Gruppe/Bild>|<Voraussetzungen>|<Typ>|das Silo| --> Sorgt dafür, dass in der Leiste "... das Silo" steht

Damit könnte man dann endlich nach den Gruppen die Voraussetzungen aufbauen. Nethonos (Diskussion) 14:52, 8. Aug. 2016 (UTC)